Commentaires sur : Alchemy, juste un outil de portage pour l'AVM2

Par : GOABONGA

GOABONGA — Tue, 27 Jan 2009 20:06:23 +0000

Francis , pour ma part je m’étais amusé à récupérer l’algo de panotool a le porter en AS3, au final rien de bien concluant flash a du mal à compter (impossible de stitcher des images fisheye) il y’a un mois j’ai essayer Alchemy et après de longues heures à comprendre comment on pouvais porter une lib avec ce dernier j’ai réussi a sortir un SWC! mais quand j’ai vue le poids de ce dernier j’en ai pris peur puis j’ai quand même essayer de l’utiliser, l’a ce fut la révélation on peu stitcher une image ficheye mais certainement pas en un temps record ( à savoir que l’on peu facilement appeler un cgi sur le serveur pour faire la même opération).
Conclusion oui si l’application dois être standalone (air) , ou si les calculs sont trop complexe, ca peu être utile.

Par : Thomas Pfeiffer

Thomas Pfeiffer — Tue, 27 Jan 2009 13:59:38 +0000

Salut,
en effet, je pense qu’ils ont beaucoup joué sur un effet d’annonces, peut être pour couvrir un peu les trop faibles avancées dans le flash player 10.

Déjà savoir que Alchemy utilise des opcodes que le compilateur lui ne sait exploiter (et là ça devient dingue) me fait bondir. Comment comparer l’AS3 et le code importé du C alors qu’à cause de cela ce n’est pas comparable?

Cela dit, à Adobe Max Milan, les officiels (non ingénieurs) ont plutôt insisté sur le grand bénéfice de réutilisation de librairies existantes.

Donc peut être qu’ils ne sont pas tous correctement informés (et on sait que les évangélistes aiment bien relater des âneries parfois), ou qu’ils ont volontairement cherché à utiliser ceci comme argument commercial, et dans ce dernier cas, cela commence déjà à se retourner contre eux.

Par : Francis Bourre

Francis Bourre — Mon, 26 Jan 2009 23:57:18 +0000

Hello David ! Je suis bien d’accord, mais…

J’ai malheureusement l’impression que ce fameux malentendu a été volontairement entretenu par Adobe, et utilisé (l’air de rien bien sûr) comme un argument marketing de poids pour la plateforme Flash en cette période de course à la puissance (Google Native Client, Unity 3D, Silverlight 2…).

Pour rappel, petite citation du slogan qui a été ressassé pendant les showcases depuis un an: « Performance can be considerably faster than ActionScript 3.0 and anywhere from 2-10x slower than native C/C++ code »
C’est ce slogan servi avec la démo de Quake (bidouillée en en Air) qui a marqué les esprits et je ne pense pas que cela soit si innocent… Je me trompe peut-être.

Par : david deraedt

david deraedt — Mon, 26 Jan 2009 09:42:03 +0000

Bonjour Francis,

J’ai l’impression qu’il y a eu un malentendu autour d’Alchemy. De ce que j’en ai compris (je n’ai pas encore mis le nez dedans), c’est effectivement un outil de portage C++ vers bytecode AVM2, et c’est bien là tout son intérêt : pouvoir profiter dans les applications flash de tout l’héritage de code C/C++ qu’on peut trouver partout, dans le monde de l’open source comme au sein de l’entreprise.

C’est vrai qu’on aurait pu espérer un gain de performance via l’optimisation que permettent les nouveaux opcodes, mais amha cela aurait été un effet d’aubaine et non le but initial de cet outil.

A titre personnel, je suis plus inquiet des premiers retours (pas très encourageants) en terme de portage qu’en terme de performance.